Politique de disuasion : incantation ou efficacité de la réponse nucléaire ?

Ségolène est actuellement ridiculisée par ses propos sur le nombre de sous-marins nucléaires français: elle aurait déclaré qu'il y en avait un au lieu de quatre. Bon admettons. Le scandale serait d'autant plus grand que la fonction présidentielle consisterait justement dans le pouvoir du président à appuyer sur le bouton rouge de la force de frappe !! Mais personne ne se pose la question aujourd'hui de l'intérêt de poursuivre dans la voie de la dissuasion nucléaire. Contre qui ? Est ce à dire que les pays qui, comme l'Espagne, la Suisse ou l'Allemagne ne disposent pas de la bombe, sont moins à l'abri que nous ? Est-ce que la France, et l'Europe n'ont pas suffisamment changé en 40 ans qu'il ne faille pas se poser quelques questions ? Que Ségolène ne soit pas une passionnée des questions de défense, très bien, cela se voit. Mais est-ce vraiment le problème du jour ? Ne vaudrait-il pas mieux investir nos ressources ailleurs, sachant que nos ennemis d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'hier et n'utilisent pas les mêmes méthodes. Par contre, Ségolène est cohérente lorsqu'elle ne chausse pas les habits de la sanctuarisation et qu'elle réclame que l'IRAN ne se dote pas de la bombe : mieux vaut prévenir que guérir ! Dans le fond, Ségolène défend une autre conception de la Présidence, moins solennel, moins incantatoire, plus près des gens, plus concrète. Faut-il s'en plaindre ?